世界杯网

「坎帕尼亚罗」(坎帕尼亚罗大区有几个省)

托代雷安表示,罗方重视罗中关系发展,愿在符合两国利益的基础上,秉持相互尊重、坦诚务实精神,同中方开展各层级对话,探讨经贸等各领域合作项目,共同推动双边关系不断向前发展。

乌戈·坎帕尼亚罗的介绍

乌戈·坎帕尼亚罗(1980年6月27日-- )阿根廷足球运动员。现效力意乙佩斯卡拉足球俱乐部,司职中后卫。2012年首度入选阿根廷国家队出战国际赛事。

我听说不输血治疗方法比输血治疗更好,有些什么好处呢? 希望得到对比答案...

医学界以往认为输血是无害的,病人如果想在复杂的手术中保命,只能输血。然而,许多专家现在认为这种观念是错的。

比如,卢卡·韦尔特是一名胸腔外科医师,他说:“我们现在知道输血其实是很危险的,而且很多时候是不必要的。”

韦尔特医师和其他的专家根据临床经验和医学研究报告得出以上结论,他们看出输血不仅提高死亡率和发病率,也延长住院时间,甚至对病人的身体带来危害。

在一个名为《输血》的医疗期刊中,刊登了一份研究报告。在澳大利亚西部,研究员分析四所大型医学中心在六年内实施患者血液管理的临床结果。研究员一共分析60万5046名患者的就医资料,结果显示在落实患者血液管理的期间,血液产品用量减少了百分之41。与此同时,患者死亡率下降百分之28、平均住院时间缩短百分之15、医院内感染的病例减少百分之21、在住院期间发生心脏病和中风的病例减少百分之31。研究显示落实患者血液管理有助于得到更好的临床结果,减少血液产品的用量和节省相关的医疗开销。

世界卫生组织因应医学研究结果以及输血所涉及的医疗成本,在2010年发表一项决议,呼吁联合国193个成员国实施患者血液管理(PBM)。患者血液管理的目的是整合多学科的医疗团队,为患者提供多元的医疗方案,减少输血量和输血的次数,以维护患者的健康和安全,并达到最佳的临床结果。

托马索·坎帕尼亚罗是维罗纳大学附属医院的外科医师,他同意使用不输血疗法有许多益处。坎帕尼亚罗医师分析20世纪90年代后期至今接受复杂腹腔手术患者的资料,他说:“论到患者的死亡率和发生并发症的机会,不输血的比接受输血的还低。许多医学研究报告和数据显示,接受输血的患者会有更多并发症。输血的次数越多,得到并发症和死亡的机率也越高。输血和死亡率之间有直接的关系。”

韦尔特医师说:“在我们动的手术中,主动脉剥离的修复手术算是难度非常高的如果连这么大的手术都能在不输血的情况下完成,那么其他的手术就更不用说了。”

“在过去的25年来,我和麻醉科的同事保罗·格罗西教授都认为不输血比较好。我们和许多骨外科医师合作,他们或许是最先同意使用不输血手术的医师经过多年的合作,我们看出不输血手术是可行的,也是切合实际的,越来越多人接受。”一一 皮娅·迪贝内代托教授,罗马圣安德烈医院麻醉科主任

“有越来越多患者拒绝接受输血。原因不只是出于担心输血本身的医疗风险,也是因为不输血疗法是更好的疗法。假设今天我是个拒绝接受输血的病人,医护人员会提早为我做疗程前的准备,也会谨慎地执行所有医疗步骤。在手术和疗程期间,医生会尽可能不让我失血过多。即使我在手术中大量失血,医生也会把我的血液输回身体。我知道整个医疗团队一定会严谨地遵循一套完善的程序整体而言,我会得到更好的医疗服务。”一一塞缪尔·马努库索医师,都灵大学和玛丽亚皮娅医院心脏外科医师

纽约布洛克林长岛大学附属医院,泌尿科主管塞西尔•戈代克医生写道:“今天,血液很可能不再被视为是认可的药物治疗,因为血液未能合乎美国粮食和药物管理局的安全标准。既然血液被视为人体的器官,输血就跟器官移植无异了。”他又说:“输血是不是真的能够叫病人得益,目前还有很大争议,所以很多外科医生宁可采取‘避免输血’的立场,他们这样做除了是基于医疗理由外,也顾及法律的问题。在不久的将来,输血很可能会完全被其他疗法取代。输血既昂贵,又危险;根本不能对病人提供应有的优质照顾。”

“不输血手术已成为优良的治疗方法,甚至在将来会成为公认的照护标准。——《美国耳鼻咽喉头颅外科医学与外科杂志》(2008;29:270-278的275)

“一系列研究表明输血可能会增加死亡的危险,最严重的就是引起贫血以及大出血。很明显,这种损害不是通过输血血液中的感染因子而是通过血液本身造成的。”——《新科学家》(2008年4月26日:5)

赞 ()
分享到:更多 ()

相关推荐

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容页底部广告位3
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: